Έλληνες μετέφραζαν τα μυθικιστικά “Ερείπια” του Volney στα μέσα του 19ου αιώνα
Το 2018 και στο πλαίσιο των διαρκών προσπαθειών μας να ανιχνεύσουμε την ιστορία των εν Ελλάδι Μυθικιστικών ιδεών και την επαφή Ελλήνων στοχαστών με αυτές, φέραμε στο φως την πληροφορία για τη μετάφραση του έργου “Φυσικός Νόμος” του Γάλλου Volney1 (1757-1820), από τον Κωνσταντίνο Πεντεδέκα, στα 1828. Είχαμε σήμειώσει τότε πως “δεν θα ήταν απίθανο να υποθέσουμε ότι μεταφράζοντας τον Φυσικό Νόμο του Βολνέ, ο Πεντεδέκας ήρθε -εκτός συγκλονιστικού απροόπτου- σε επαφή με τα Ερείπια των αυτοκρατοριών2 (σ.σ άλλο σημαντικό έργο του Volney), άρα και με τις Μυθικιστικές θέσεις του ευρωπαίου Διαφωτιστή”. Παρόλα το προηγούμενο δεν παύει να αποτελεί μία (εύλογη) υπόθεση. Του Μηνά Παπαγεωργίου, δημοσιογράφου – συγγραφέα Έναν χρόνο αργότερα, το 2019, η Σειρά Lux Orbis των εκδ. iWrite, παρουσίασε για πρώτη φορά στο αναγνωστικό κοινό την ελληνική μετάφραση των “Ερειπίων” του Volney. Είναι άξιο αναφοράς το γεγονός πώς εντός του συγκεκριμένου βιβλίου καταγράφονται για πρώτη φορά θέσεις που αμφισβητούν την ιστορικότητα του Ιησού, μέσω της κυρίαρχης (για τους αμφισβητίες της αξιοπιστίας της Βίβλου), εκείνη την εποχή, αστροθεολογικής προσέγγισης αναφορικά με τις ρίζες του Χριστιανισμού. Η πρώτη ελληνική μετάφραση των “Ερειπίων” (εκδ. iWrite – Σειρά Lux Orbis) που κυκλοφόρησε για το ελληνικό αναγνωστικό κοινό το 2019. Σήμερα φέρνουμε στο φως ορισμένα νέα τεκμήρια που προσθέτουν ακόμα περισσότερες πληροφορίες στον καμβά της εικόνας που έχουμε για τη διάδοση του Μυθικισμού στον ελλαδικό χώρο. Στις αρχές του Σεπτέμβρη (2022), η Σειρά Lux Orbis κυκλοφόρησε το βιβλίο με τίτλο “Ο τελευταίος Έλληνας Διαφωτιστής”. Το έργο αναφέρεται στον φιλόλογο και αρχαιολόγο Στέφανο Κουμανούδη (1818-1899), πρώτο Έλληνα καθηγητή Λατινικών στο πανεπιστήμιο Αθηνών, που αποτέλεσε τη σημαντικότερη προσωπικότητα της εν Αθήναις Αρχαιολογικής Εταιρείας κατά τη διάρκεια του 19ου αιώνα. Ο Κουμανούδης υπήρξε ένας εμβριθής και πολυπράγμων για την εποχή του στοχαστής, εν πολλοίς άγνωστος σήμερα, πιθανότατα διότι αποτέλεσε το αντίπαλον δέος του Κωνσταντίνου Παπαρρηγόπουλου, κύριου εισηγητή του ελληνοχριστιανικού ιδεολογήματος. Στην προσπάθειά του να προτείνει μία άλλη οδό για τη διαμόρφωση της ταυτότητας του νέου ελληνικού κράτους και της ιδιοσυγκρασίας των κατοίκων του, σε μία περίοδο ρευστή και εύπλαστη ως προς τα ζητήματα αυτά, ο Κουμανούδης έθεσε ως πρότυπο και μέτρο σύγκρισης τον αρχαίο κόσμο, χαρακτηρίζοντας τον χριστιανισμό μη αναγκαίο συστατικό του νέου κρατικού οικοδομήματος. Δεν αντιμετώπιζε το Βυζάντιο ως συνέχεια του αρχαίου κόσμου, ενώ τον απασχολούσαν ιδιαίτερα οι γκρίζες συνθήκες επιβολής του χριστιανισμού στον ελλαδικό χώρο. Η άγνωστη μετάφραση Το γεγονός που είναι ακόμα λιγότερο γνωστό, είναι ότι ο Κουμανούδης μετέφρασε το 1845 (και σε ηλικία μόλις 27 ετών) τα Ερείπια του Volney, από το Βελιγράδι όπου βρισκόταν, λίγους μήνες πριν από την μόνιμη μετακόμισή του στην Αθήνα. Παρόλα αυτά, το χειρόγραφο της μετάφρασής του ουδέποτε κατέληξε σε κάποιο τυπογραφείο, παραμένοντας στο προσωπικό αρχείο...
List of Historians Who Take Mythicism Seriously (by Richard Carrier)
There are legitimate reasons to doubt Jesus existed, even as a mundane man whose legend became exaggerated (which is, definitely, always plausible too). These reasons have survived peer review—twice. And yet a common fallacy deployed against this fact is that “no relevant experts take this seriously.” This is already a fallacy. Once there is a multiply-corroborated peer-reviewed challenge to a consensus, that means it’s substantial enough that the consensus needs to be re-examined on the new evidence and analysis presented. It might survive that examination. But you still have to do it. You can’t just say “no one takes it seriously” as an excuse to not even conduct that examination (see my remarks on this in What I Said at the Brea Conference). Nevertheless, here I will dispatch the mere premise of this argument, the claim that “no one takes it seriously.” I will maintain here an ongoing list of all those bona fide exerts—scholars with actual and relevant PhDs (many of them even sitting or emeritus professors of the subject)—who do take it seriously. I previously had maintained this list in response to Bart Ehrman’s deployment of this fallacy. But the number of scholars who meet even his absurdly narrow criteria—and even more so any genuinely pertinent criteria—has grown so large it needs its own page now. So here it is. In the following list I present in bold text those historians who either doubt the historicity of Jesus or have admitted to being agnostic about it (as in, they are unsure whether he existed or not). All the other scholars listed are convinced Jesus existed—they still don’t think “Mythicism” is probable (the idea that Jesus is entirely, and not just partially, mythical)—but they have gone on record admitting that at least some theories of the origin of Christianity without a real Jesus can be plausible enough that the debate is worth taking seriously, and not just dismissed out of hand as crackpot. Thomas Brodie. A now-retired professor of biblical studies who confessed his doubts in Beyond the Quest for the Historical Jesus: Memoir of a Discovery (Sheffield Phoenix 2012); see my discussion in Historicity News and Brodie on Jesus.Richard Carrier (myself). An independent scholar with a PhD in ancient history from Columbia University and multiple peer-reviewed publications, including the academic study On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reasons for Doubt (Sheffield Phoenix 2014). My colloquial summary, Jesus from Outer Space, outlines in simple terms the underlying logic of that peer-reviewed study. My anthology Hitler Homer Bible Christ includes all my pertinent peer-reviewed journal articles up to 2014. And my study of the methodology, which was peer-reviewed by professors of both mathematics and biblical studies (a requirement I set in my contract), is Proving History: Bayes’s Theorem and the Quest for the Historical Jesus (Prometheus 2012).Raphael Lataster....
Καθηγητής Στράτος Θεοδοσίου: “Η προβληματική για την ιστορικότητα του Ιησού είναι θέμα άξιο ενδελεχούς μελέτης”
Ο καθηγητής Φυσικής Στράτος Θεοδοσίου δεν χρειάζεται ιδιαίτερες συστάσεις. Ένας ακούραστος εργάτης της Επιστήμης που δεν σταματά να μας εκπλήσσει με την ευρύτητα των γνώσεων και των θεμάτων με τα οποία καταπιάνεται, αποτελεί ξεκάθαρα έναν πανεπιστήμονα της εποχής μας. Το τελευταίο του ογκώδες βιβλίο, η “Αστρομυθολογία” (εκδ. Δίαυλος, 2021), μοιάζει να αποτελεί το απαύγασμα των χρόνιων αναζητήσεών του πάνω στα πεδία της Αστροφυσικής, της Μυθολογίας, της Ιστορίας και της Θρησκειολογίας, αναδεικνύοντας τον αποσυμβολισμό των αρχαίων ελληνικών (και όχι μόνο) μύθων με τη βοήθεια της Αστρονομίας. Τα προηγούμενα παρουσιάζουν δίχως αμφιβολία εξαιρετικό μυθικιστικό ενδιαφέρον, έτσι η επικοινωνία μας με τον πολύπειρο καθηγητή για τη διενέργεια μιας συνέντευξης για το Mythikismos.gr, ήταν επιτακτική. Συνέντευξη στον Μηνά Παπαγεωργίου για το mythikismos.gr K. Θεοδοσίου θα μπορούσατε να μας περιγράψετε με λίγα λόγια το περιεχόμενο του έργου σας «Αστρομυθολογία» (Εκδόσεις Δίαυλος, 2021); Το τελευταίο βιβλίο μου, που κυκλοφορήθηκε από τις Εκδόσεις Δίαυλος στην Αθήνα τον Ιούνιο του 2021, έχει τον τίτλο: «Αστρομυθολογία-Ο αστρονομικός αποσυμβολισμός των μύθων των Ελλήνων και των αρχαίων λαών στις αστρικές εποχές του Ταύρου του Κριού και των Ιχθύων». Η «Αστρομυθολογία» είναι ένα λεπτομερέστατο, διεθνώς πρωτότυπο βιβλίο και στις 832 σελίδες του καταγράφονται όλα εκείνα που συσχετίζονται με τις αστρικές εποχές του Ταύρου, του Κριού και των Ιχθύων, από το 4000 π.Χ. έως το 2020 μ.Χ. Η φαινόμενη πορεία του Ήλιου στην Εκλειπτική χαρακτηρίζεται από τέσσερα χαρακτηριστικά σημεία, ανά δύο για τις ισημερίες (εαρινή και φθινοπωρινή) και τις τροπές (θερινή και χειμερινή) ή αντιστοίχως τα ηλιοστάσια (θερινό και το χειμερινό). Από τους ζωδιακούς αστερισμούς που τα χαρακτηρίζουν οι αστρονόμοι υπολογίζουν και τις διάφορες «αστρικές εποχές», που δεν έχουν καμιά σχέση με την αστρολογία, αλλά οφείλονται και δημιουργούνται λόγω του φαινομένου της μετάπτωσης του άξονα της Γης, που παράλληλα αλλάζει ‒κάθε 2.100 χρόνια περίπου‒ και τους αντίστοιχους ζωδιακούς αστερισμούς σε αυτά τα τέσσερα καθοριστικά σημεία. Στη μελέτη μου αυτή υποστηρίζω ότι οι διάφορες καλλιτεχνικές και λατρευτικές παραστάσεις του ιερού ταύρου, σε όλες τις αρχαίες θρησκείες, όπως και ο περίφημος Μοσχοφόρος που βρέθηκε στον αθηναϊκό Παρθενώνα υποδηλώνουν την αστρική εποχή του Ταύρου στη χαραυγή της ιστορίας, ενώ αντίστοιχα οι λίθινοι ή μαρμάρινοι Κριοφόροι, όπως και οι άλλες ορειχάλκινες παραστάσεις του Ερμή Κριοφόρου, σε διάφορα αγαλματίδιά του στα Μουσεία όλου του Δυτικού Κόσμου, αντιστοιχούν στην αστρική εποχή του Κριού. Στη συνέχεια, λόγω της χριστιανικής θρησκείας, ο Ερμής Κριοφόρος μετασχηματίστηκε στον Ιησού Καλό Ποιμένα και αργότερα κατά την αστρική εποχή των Ιχθύων σε ιχθύ. Έτσι, ο ΙΧΘΥΣ στις χριστιανικές κατακόμβες, καθώς και οι άλλες παραστάσεις του ΙΧΘΥ στους διάφορους χριστιανικούς ναούς υποδηλώνουν και υπονοούν τόσο τον Ιησού Χριστό (Ι.Χ.Θ.Υ.Σ. = Ιησούς Χριστός Θεού Υιός Σωτήρ), όσο και την αστρική εποχή των Ιχθύων. Αρχικά, λοιπόν, στις...
Varieties of Jesus Mythicism
In the newly published volume — Varieties of Jesus Mythicism: Did He Even Exist? — you will find that the two closing chapters were written by Neil and me. Neil’s essay, entitled “A Rejoinder to James McGrath’s Case for Jesus” forms the penultimate chapter. Mine, “‘Everything Is Wrong with This’: The Legacy of Maurice Casey,” come in last. Our essays don’t necessarily advocate for mythicism (in any of its varieties), but instead, focus on the mistakes people have made and continue to make when arguing for the historicity of Jesus. We’ll have more to say about it in the future. But for now, if you’re interested, the book is available at Amazon or Barnes & Noble....
Τα 48 επιχειρήματα των χριστιανών απολογητών για την ιστορικότητα του Ιησού (2022 Update)
“Είναι πραγματικά εκπληκτικό πως η ιστορία δεν μας έχει δώσει ούτε μία διαβεβαίωση για τα ακριβή λόγια και έργα του Σωτήρα της ανθρωπότητας… Δεν υπάρχει καμία δήλωση σε όλη την ιστορία ότι κάποιος είδε τον Ιησού ή μίλησε μαζί του. Τίποτα στην ιστορία δεν είναι πιο συγκλονιστικό απο την σιωπή των σύγχρονων συγγραφέων για τα γεγονότα που περιγράφονται στα τέσσερα Ευαγγέλια.” (The Life of Christ, Frederic W. Farrar,Trinity College, Cambridge 1874) “Οφείλουμε να ομολογήσουμε οτι δεν έχουμε καμία αξιόπιστη πηγή για τη ζωή του Ιησού Χριστού, πέρα απο τα εκκλησιαστικά γραπτά που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια του 4ου αιώνα.” (Codex Sinaiticus, Dr Constantin von Tischendorf, British Library, London) “Δεν νομίζω πως στα επόμενα 20 χρόνια θα υπάρξει ένα consensus οτι ο Ιησούς δεν υπήρξε ή οτι πιθανότατα δεν υπήρξε, αλλά η παραδοχή ότι η (ιστορική) του ύπαρξη δεν είναι απόλυτα βέβαιη, θα ήταν ένα δυνατό ράπισμα στην αξιοπιστία των ακαδημαϊκών μελετών σχετικά μ’αυτόν. Και τελικά γιατί έχει τόση σημασία να αποδείξουμε την ιστορική του ύπαρξη, όταν οι αρχαίες πηγές και η σύγχρονη μελέτη μας έχει υποδείξει τόσους πολλούς διαφορετικούς Ιησούς;” (Philip R. Davies, Professor Emeritus of biblical studies, University of Sheffield, 2012) [1]. ————————————————————————————————- Στο mythikismos.gr παρουσιάζουμε ένα μακροσκελές κείμενο, που φιλοδοξούμε να καταστεί σημείο αναφοράς για αρκετά χρόνια στο ελληνικό διαδίκτυο, αναφορικά με την έρευνα για τον ιστορικό Ιησού. Η πολυσέλιδη μελέτη του Τάσου Καρανίκα, με τίτλο “Τα 48 επιχειρήματα των απολογητών για την ιστορικότητα του Ιησού“, αποτελεί μία κορυφαίας σημασίας εργασία, τα στοιχεία για τη σύνθεση της οποίας χρειάστηκαν αρκετούς μήνες για να συγκεντρωθούν. Στο κείμενο αναδεικνύονται οι πιο γνωστές αιτιάσεις των χριστιανών απολογητών, στην προσπάθειά τους να υπερασπιστούν την ύπαρξη ενός ιστορικού Ιησού. Το άρθρο καταρρίπτει μεθοδικά και συνάμα περιεκτικά, με πηγές και επιχειρήματα, κάθε ένα από τα 48 αυτά σημεία, οδηγώντας τον αναγνώστη/την αναγνώστρια τόσο σε εμπλουτισμό των γνώσεών του/της, όσο και στην απόκτηση μιας καλύτερης εικόνας σχετικά με την προπαγάνδα που λαμβάνει χώρα στο ελληνικό -και όχι μόνον- διαδίκτυο για το συγκεκριμένο θέμα. Φιλοδοξία μας είναι η συγκεκριμένη εργασία να αποτελέσει από εδώ και στο εξής έναν χρήσιμο ηλεκτρονικό σύνδεσμο ή καλύτερα ένα χρηστικό εγχειρίδιο Μυθικιστικής γνώσης, στο οποίο θα καταφεύγουν ξανά και ξανά οι αναγνώστες μας, όποτε το κρίνουν αναγκαίο. Έλληνες, Μυθικιστές, 2/4/2018 Updated. Το παρόν άρθρο εμπλουτίστηκε με επιπλέον υλικό και χρήσιμες προσθήκες στις 24/1/2022, καθίσταται έτσι ακόμα πιο πλήρες και χρήσιμο για τους επισκέπτες μας και τους ειδικούς ερευνητές. ———————————————————————————————– Γράφει ο Τάσος Καρανίκας, ερευνητής (RealityVsMyth Gr). H αναδημοσίευση της εργασίας επιτρέπεται με την προϋπόθεση ότι θα αναφέρεται η πηγή. “Δεν νομίζω πως στα επόμενα είκοσι χρόνια θα υπάρξει ένα consensus ότι ο Ιησούς δεν υπήρξε ή ότι πιθανότατα δεν υπήρξε, αλλά η...
