Τάφος του Ιησού: Συνέχεια στη διαστρέβλωση των ιστορικών δεδομένων
Nov29

Τάφος του Ιησού: Συνέχεια στη διαστρέβλωση των ιστορικών δεδομένων

  Ένα νέο κύμα δημοσιευμάτων αναφορικά με τον περίφημο “Τάφο του Ιησού” κατακλύζει τις τελευταίες ώρες το ελληνικό διαδίκτυο. Ρεπορτάζ με βαρύγδουπους τίτλους, υποτίθεται πώς επιβεβαιώνουν την “αυθεντικότητα” του μνημείου. Τα δημοσιεύματα αυτά κάνουν λόγο για συγκλονιστικές ανακαλύψεις που “επιβεβαιώνουν την χρονολογία ταφής του Ιησού” (!), παίζοντας -όπως πάντα σε αντίστοιχες περιπτώσεις- με λέξεις κλειδιά, ένα γεγονός που απώτερο στόχο έχει τον εντυπωσιασμό του αναγνώστη. Παράλληλα (και εδώ βρίσκεται η ουσία της υπόθεσης), εγκαθιδρύεται στο υποσυνείδητο του κοινού η ιδέα ενός μνημείου που όντως φιλοξένησε το σώμα ενός ιστορικού προσώπου του 1ου μεταχριστιανικού αιώνα, όπως ακριβώς περιγράφεται στα χριστιανικά ευαγγέλια. Τα αρχαιολογικά πορίσματα και η βαρύτητά τους Όμως ποια ακριβώς είναι η ουσία των τελευταίων αυτών ρεπορτάζ για τον “Τάφο του Ιησού”; Αυτό που ουσιαστικά αποτελεί το νέο στοιχείο, είναι η επιβεβαίωση της ηλικίας του ασβέστη (μέσω της εξέτασης δειγμάτων ασβεστοκονιάματος) που καλύπτει τον τάφο και ο οποίος βρίσκεται κάτω από την μαρμάρινη πλάκα που τον καλύπτει (η τελευταία τοποθετήθηκε εκεί το έτος 1555). Τα αποτελέσματα των μετρήσεων επιβεβαίωσαν κάτι που ήταν ήδη γνωστό, ότι δηλαδή ο ασβέστης προέρχεται από τα μέσα του 4ου μεταχριστιανικού αιώνα.  Στην περσινή μας ανακοίνωση για το ίδιο θέμα (που αξίζει να διαβάσετε) είχαμε, άλλωστε, σημειώσει ότι το μνημείο κατασκευάστηκε από τη μητέρα του αυτοκράτορα Κωνσταντίνου, Ελένη, κατά τη διάρκεια του 4ου μεταχριστιανικού αιώνα. Τίποτα το… συγκλονιστικό, λοιπόν, για την περιβόητη αυτή ανακάλυψη, που απλώς επιβεβαιώνει ότι η τοποθεσία που θεωρείται “Τάφος του Ιησού” από τα μέσα του 4ου μεταχριστιανικού αιώνα είναι η ίδια με αυτή που πιστεύεται μέχρι και σήμερα ότι αποτέλεσε το σημείο ταφής του. Έτσι κι αλλιώς, η κυριαρχία του χριστιανισμού στο Δυτικό Κόσμο από τον 4ο αιώνα και εξής, ουδέποτε ανακόπηκε, κάτι που σημαίνει ότι η βαρύτητα ενός τέτοιας σημασίας μνημείου θα ήταν αδύνατο να λησμονηθεί κατά τη διάρκεια της Βυζαντινής περιόδου, αλλά και αργότερα, για τις Ορθόδοξες εκκλησίες και την Καθολική Δύση.   Δαπανηρές εργασίες συντήρησης και μια έκθεση στην Ουάσινγκτον Λαμβάνοντας υπόψιν τα προηγούμενα, ποιος να είναι άραγε ο λόγος αναμόχλευσης του θέματος τον φετινό Νοέμβριο; Επικαλούμαστε και πάλι την ανακοίνωση που δημοσιεύσαμε τον Οκτώβριο του 2016. Είχαμε τότε τονίσει τα εξής με αφορμή τη δημοσιότητα που είχε πάρει το θέμα: Οφείλουμε, λοιπόν, να διευκρινήσουμε, ότι δεν υπάρχει κανένα απτό ιστορικό και αρχαιολογικό δεδομένο το οποίο να καταδεικνύει ότι ο Ιησούς (αν υπήρξε ως ιστορικό πρόσωπο) μαρτύρησε και τάφηκε στο συγκεκριμένο σημείο.[…]  Τις τελευταίες ημέρες και εξαιτίας απαραίτητων εργασιών συντήρησης (δηλαδή χρηματοδότησης), κόστους 3 εκατομμυρίων ευρώ (την οποία έχει αναλάβει η ομάδα από το ΕΜΠ), μετακινήθηκε η μαρμάρινη πλάκα, αποκαλύφθηκε μία άλλη, πέτρινη (από την εποχή των σταυροφόρων), ενώ ακριβώς από κάτω υπάρχει η πέτρινη κοίτη που κατά την παράδοση  τοποθετήθηκε το σώμα του νεκρού Ιησού. Καμία, λοιπόν, σημαντική αρχαιολογική ανακάλυψη δεν έχει συμβεί,...

Read More
History of Mythicism: Dupuis and Volney (by Rene Salm)
Nov25

History of Mythicism: Dupuis and Volney (by Rene Salm)

History of Mythicism: The French school of biblical rationalism Dupuis and Volney (by Rene Salm)   Charles-Francois Dupuis (1742-1809) Man of letters, scientist and politician. Born in the Oise region, Dupuis was the son of a school teacher of modest means. His talents were precocious, particularly in geometry, which brought the lad to the attention of the Duc de la Rochefoucauld. Dupuis was granted a scholarship to the college of Harcourt, eventually received a diploma in theology and, in 1766, was appointed professor at the college of Lisieux in Paris. Dupuis was a polymath. He studied law in his spare time and passed the bar in 1770, abandoning theology. In 1778 he invented a proto-telegraph allowing him to communicate with a friend in the neighboring village. Astronomy was another of his interests. Dupuis’ knowledge of mythology led him to propose that the ancient divinities were none other than constellations, the names of gods being those of planets whose vicissitudes were simply movements in the heavens anciently expressed in metaphorical language. Frederick the Great became aware of Dupuis and wished to appoint him to the chair of literature at the University of Berlin, but the monarch’s death in 1786 intervened. Dupuis became professor of Latin elocution in 1787, a member of the Académie in 1788, and of the Institut de France in 1795. In 1792 Dupuis published l’Origine de tous les Cultes, ou la Religion universelle (“The origin of all religious worship”), which has been called “a veritable breviary of philosophical atheism.” The author sought to find the unity of religions in astronomical observations common to Egyptians, Greeks, and even Chinese. He considered Christianity to be “a fable with the same foundation as all the other solar religions.” For Dupuis, Christianity has “the character of the sun god, adored among all people under a plethora of names and with differing attributes.” In the French revolution Dupuis fled Paris for Évreux. He returned, however, and played a political role as delegate from the Seine-et-Oise. He was in the Convention as well as the Council of Five Hundred and distinguished himself by his moderation. He refused a post as Senator in order to dedicate himself to studies. In 1806, Dupuis was made Chevalier of the Legion of Honor. In 1806 Dupuis wrote his Mémoire explicatif du Zodiaque de Tentyra in which he sought to show that this particular zodiac coincided with an equinoctal point in the sign of Virgo, explaining the religion of fifteen thousand years ago. Dupuis died of a purulent fever at the age of 67. Constantin-François Volney (1757-1820) Philosopher, historian, orientalist, atheist, and politician. He was born at Craon, Anjou (today Mayenne) of...

Read More
“Χριστιανισμός χωρίς τον Ιησού”. Υποτιτλισμένη συνέντευξη του Δρ. Richard Carrier [VIDEO]
Nov25

“Χριστιανισμός χωρίς τον Ιησού”. Υποτιτλισμένη συνέντευξη του Δρ. Richard Carrier [VIDEO]

Ένα ακόμη χρήσιμο για τους Έλληνες ερευνητές του Μυθικισμού, βίντεο, ανέβηκε σήμερα από το εξειδικευμένο youtube channel, RealityvsMyth Gr. Πρόκειται για τη διάρκειας 29 λεπτών συνέντευξη-μίνι ντοκιμαντέρ του δημοφιλούς Δρ. Ιστορίας-Αμερικανού Μυθικιστή, Richard Carrier, προς την ομάδα παραγωγής του 11th story, που είδε το φως της δημοσιότητας μόλις μερικά 24ωρα νωρίτερα, στην αντίπερα όχθη του Ατλαντικού. Στο υποτιτλισμένο στα ελληνικά βίντεο, ο Carrier συμπυκνώνει μέσα σε λιγότερο από μισή ώρα πολλά από τα ζητήματα που αναλύει στο βιβλίο του “On the historicity of Jesus“, το οποίο θεωρείται, όχι άδικα, ένα από τα σημαντικότερα Μυθικιστικά συγγραφικά έργα που έχουν εκδοθεί ποτέ. Σε αυτό το πλαίσιο, αναφέρεται στο κοινωνικοθρησκευτικό προφίλ της εποχής όπου γράφτηκαν τα πρώτα κείμενα του χριστιανισμού, στις μυστηριακές σέκτες εκείνης της εποχής στη νοτιοανατολική Μεσόγειο, αναλύει το γιατί ο Μάρκος έγραψε το πρώτο ευαγγέλιο στα ελληνικά και γιατί αντέγραψε τον Όμηρο, καθώς επίσης και το πώς και γιατί γεννήθηκε η ιδέα για έναν ιστορικό Ιησού.   Παρακολουθήστε υποτιτλισμένη τη νέα συνέντευξη του Δρ. Richard Carrier υπό τον γενικό τίτλο “Το Ευαγγέλιο κατά τον Carrier – Ένας χριστιανισμός χωρίς Ιησού” πατώντας...

Read More
Online σεμινάριο για τον Μυθικισμό από τον Δρ. Richard Carrier!
Oct20

Online σεμινάριο για τον Μυθικισμό από τον Δρ. Richard Carrier!

  Τη δυνατότητα να έρθουν σε μία πρώτης τάξεως τριβή με τον Μυθικισμό έχουν οι Έλληνες ενδιαφερόμενοι μέσα στον Νοέμβριο και μάλιστα με τη βοήθεια ενός κορυφαίου εκπροσώπου του ερευνητικού αυτού πεδίου. Ο Αμερικανός ιστορικός Δρ. Richard Carrier (συγγραφέας του “On the Historicity of Jesus” (2014), που θεωρείται, όχι άδικα, το πληρέστερο Μυθικιστικό σύγγραμμα παγκοσμίως), ανακοίνωσε την έναρξη ενός μηνιαίου online σεμιναρίου με τίτλο “Questioning or Defending the Historicity of Jesus“, μέσω του οποίου οι σπουδαστές θα μελετήσουν όλα τα δεδομένα αναφορικά με την έρευνα για τον ιστορικό Ιησού, αλλά και για την ιστορικότητα των σκηνών που περιγράφονται στην Καινή Διαθήκη, ευρισκόμενοι μάλιστα σε συνεχή διάλογο με τον καθηγητή τους. Στο σεμινάριο πρόκειται να εξεταστούν τα ισχυρότερα επιχειρήματα υπέρ και κατά της ιστορικότητας του Ιησού, των οποίων η βαρύτητα θα αναλυθεί και θα αξιολογηθεί. Οι σπουδαστές θα μάθουν πώς να ξεχωρίζουν τη σωστή από τη λάθος προσέγγιση στη μελέτη των ζητημάτων που αφορούν την ιστορικότητα του Ιησού, λαμβάνοντας υπόψιν τους το σύνθετο κοινωνικοπολιτικοθρησκευτικό backround της προέλευσης του Χριστιανισμού. Επιπρόσθετα θα μάθουν με ποιον τρόπο μπορούν να μελετήσουν τα Ευαγγέλια και τις Πράξεις των Αποστόλων ως μυθολογικά κείμενα, ενώ παράλληλα θα ερευνήσουν τα επιχειρήματα υπέρ ή κατά της ιστορικότητας του Ιησού εντός των αυθεντικών επιστολών του Παύλου και στην εξωβιβλική γραμματεία. Το κόστος εγγραφής και παρακολούθησης του σεμιναρίου του Carrier, που θα διαρκέσει από τη 1 έως τις 30 Νοεμβρίου του 2017, ανέρχεται στα 79 δολάρια (δηλαδή 67 ευρώ), ενώ η γλώσσα που θα κληθείτε να χρησιμοποιήσετε ως σπουδαστές είναι φυσικά η Αγγλική. Για να μάθετε περισσότερα αλλά και για να πραγματοποιήσετε την εγγραφή σας, πατήστε εδώ....

Read More
How to Successfully Argue Jesus Existed (by Richard Carrier)
Oct18

How to Successfully Argue Jesus Existed (by Richard Carrier)

  In conjunction with my Critical Thinking course this month, and in light of a number of casual debates I’ve been in lately, I’ve drawn up this twelve step advice, which actually applies to all arguments for any conclusions in any subject whatever. But I’ll use defending the historicity of Jesus as the key example. The first rule is pretty obvious… By Dr. Richard Carrier   1. Tell the truth. I wish I didn’t have to say that. But it’s apparently necessary to put this front and center, as the most important step. Don’t make things up. Don’t make claims you haven’t checked are true. Don’t make false statements about what any opponent has or hasn’t argued. The truth should not have to be defended with lies. That you are lying, calls into question the truth of what you are defending. And your motives for defending it. And yet this has happened repeatedly in the historicity debate. Actual sitting professors have lied about the evidence and lied about their mistakes in addressing the evidence (examples include Bart Ehrman, e.g. this lie and this lieand this lie, and James McGrath, e.g. this lie, and all these lies). Amateurs and Christian apologists are even more prone to doing this. Which also means, you need to be on your guard against this. Sadly, you can’t even trust high-profile professors these days. Fact-check everyone. 2. Consensus is a weak argument. If a peer reviewed study challenges the consensus, citing the consensus against it is literally a fallacy of circular argument. You need to explain why the consensus is correct and the challenge not sufficient to overturn it. “That it’s the consensus” does not answer that. And yet answering that is difficult in a field awash with strong religious biases and no coherent methodology for adjudicating what’s true. False analogies, like Holocaust and Global Warming and Evolution denial, only make you look dishonest, or totally ignorant of the actual problem in the case of Jesus, for whom nowhere remotely near as much evidence exists as exists for those other things. But more importantly, for all of those things, we can explain why the consensus is right and the challenge to it wrong. And it is only because we can do that, that “it’s the consensus” works as an argument in those cases. So it won’t work in any other case, if you can’t do that. So do it. A more apt analogy is Moses and the Patriarchs: consensus once held they existed; the mainstream consensus now, is that they didn’t, or that their existence is sufficiently doubtful we can’t affirm they did exist with any honest confidence. If the consensus was wrong about them, it can be...

Read More